🤩 Каждый день в своей практике я сталкиваюсь с неоправданно агрессивной тактикой коллег. Используя такой субъективный метод, как кольпоскопия, врачи часто трактуют физиологическое состояние шейки матки как патологию. Наличие или отсутствие вирусной нагрузки ВПЧ при этом часто не имеет значения - пациентке всё равно назначают эксцизию или конизацию.
Проблема заключается в том, что не любая йоднегативная зона или нежный уксусно-белый эпителий являются подозрительными. Вопрос стоит в правильной трактовке кольпоскопических картин. Хорошо, если пациентка не соглашается сразу на операцию и обращается за третьим мнением. В худшем случае ей проводят назначенное вмешательство, а гистология не подтверждает диагноз.
Самое неприятное заключается в том, что удаление по факту доброкачественных изменений на фоне ВПЧ-носительства может запускать неопластические процессы. Вместо профилактики рака операция становится его триггером. Хирургическое вмешательство травмирует ткани, ослабляет местный иммунитет и даёт вирусу новый толчок к развитию.
Хорошим решением в этой ситуации являются два подхода. Первый - повышение квалификации врачей по кольпоскопии. Второй - проведение иммуноцитохимических исследований (коэкспрессия р16 и Ki-67), которые объективно подтверждают или исключают дисплазию. Эти методы помогают уберечь пациенток от излишне агрессивной тактики.
❗ Если у вас:
- Диагноз дисплазия (CIN 2, CIN 3) или рак ранней стадии (in situ, T1a)
- Вам предлагают конизацию или удаление органа
- У вас случился рецидив после лечения
- Вы не были у гинеколога больше года
Можете написать мне (https://t.me/Oksana_1admin_afanasev) или заполнить анкету на сайте, (https://rakshejkimatki.ru/anketa/) и я расскажу, что обязательно нужно сделать и какие вопросы задать врачу перед принятием решения.
🤩 Онкогинеколог Афанасьев Максим Станиславович. Подписаться (https://t.me/doctorafanasev)